顯然，多數觀察者都眼花繚亂于樂視最近的大動作了，這才指責樂視搞農業太離譜。其實樂視在每個二級分支的布局，其實至少在2年前就開始了，只不過因為體育和云計算的拆分，樂視農業板塊的加強，令外界感覺其布局速度尤其快，而最近45億元的融資金額令人感覺額度尤其大，如此而已。所以，樂視農業會是樂視的產業邊界嗎？它很可能是。首先，國內真正在生鮮電商領域取得突破的玩家實在找不出一個，擺在人們面前的問題，除了"逼格"這種農產品普及化的死敵，以及京東天貓都煩惱的倉儲、物流，就是高企的運營成本。最致命的，是覆蓋范圍難以快速鋪開。其次，樂視已經屢屢融資，但用得著錢的地方非常多，而生鮮電商與視頻、智能硬件一樣，也是個燒錢的行業。長時間燒錢且不回本是業界陷阱，前輩走過的路，樂生活會不會也走一遍？

　　它也可能不是。目前樂視農業主打高郵湖大閘蟹，其單價是陽澄湖大閘蟹的四分之一。照這種節奏，它極有可能復制樂視TV模式，先以輕模式做"低價爆款"，激發話題炒作，然后繼續走"熱賣"路線，慢慢拓展新品類。農產品銷售的最大障礙是渠道與平臺，搭建了平臺并疏通渠道之后，售賣將不是難事。

　　不過，除了樂生活外，另一個名為樂視生態農業的網站還在宣傳一些蔬果信息，但其"網上商城"則"正在建設中"。鑒于兩個網站均屬于樂視農業板塊，因此二者進行功能性/品牌的合并就顯得尤為重要。

　　要之，1、絕對理想的模式是不存在的。從其布局來看，樂視顯然在幾年前已不認為自己是家單純的視頻網站了，它想成為與BAT比肩的心態是如此迫切，以至于在今年開始了產品線的加固和狂飆突進。因此無論是樂視"生態"還是"模式"想一蹴而就簡直不可能，觀察者若以此指摘，反而無趣。

　　2、政策風險。智能硬件（尤其超級電視）可能是唯一一個問題叢生的板塊，這些問題大部分又源于有關部門的監管，這也是樂視唯一的政策風險所在。比如在一周以來的輿論拉鋸戰中，樂視股價在復牌后跌去了4.94%。

　　3、資金風險。如果說還有問題，那就是：錢。各產業板塊在初期需要相當量的投入，一旦資金匱乏且無法繼續融資，就意味著要斷臂自保。反過來，如果周轉順利，樂視做什么你都不要感到意外。